И. Линге (Глава из докторской диссертации). ИБРАЭ РАН. Москва 2001

• Необходимость убеждения депутатов федерального собрания, местной администрации и широких слоев населения в ее обоснованности и отсутствии реальной опасности для проживающего населения. Подобная задача является крайне сложной из-за особенностей восприятия радиационного риска. Известно, что к основным факторам, формирующим отношение индивидов, групп населения и общества к радиационному риску, могут быть отнесены такие взаимосвязанные причины, как защита личных интересов, включая чувство ответственности за свою семью и последующие поколения, и доверие к властям.

Реализация комплекса мер по чернобыльской программе в течение 1991-95 годов позволила во многом смягчить проблему восприятия риска, породив, однако, мотивационные установки на необходимость защиты со стороны властей.

Подобные мотивационные установки сформировали определенное доверие к органам власти, на которые общественным мнением возлагается ответственность за результаты ядерной деятельности. Доверие такого рода сопряжено с оговорками и власти его быстро теряют, если проявляют неуверенность или непоследовательность при ликвидации последствий.

Таким образом, возникает необходимость целенаправленной деятельности по сохранению доверия к властям, как обязательного элемента программы перехода на новую концепцию.

• Сохранение принципов преемственности и непрерывности к уже сложившейся нормативной базе и способам реализации программы. Это положение предполагает, что подготовка к переходному периоду должна включать разработку целого пакета мер, включая модификацию всей нормативной базы, подготовку варианта государственной программы на переходный период и некоторые превентивные практические меры, которые необходимо предпринять уже в 1996 году.
• Сжатые сроки проведения и существующая на сегодняшний день неясность с масштабом предстоящего сокращения зон радиоактивного загрязнения. Последний вопрос - ключевой, поскольку от него зависит и собственно возможность перехода на новую концепцию, и все количественные оценки ресурсов, необходимых для проработки вариантов программы.

В 1995 году автором была предпринята попытка выработки программы поэтапного перехода, которая включает несколько временных этапов:

• Подготовительный этап - 1996-97 годы.
• Переходный период - 1997-2000 годы.
• 2001 год и далее - восстановительный период, когда концепция будет реализована в полном объеме.

В основе работы лежит анализ современной радиационной ситуации на загрязненных территориях и ее прогноза на ближайшие годы, некоторые соображения о возможностях практической дозиметрии и надежности дозиметрических оценок, оценки различных путей перехода на новую концепцию.

Сегодняшняя практика реализации программы основывается на установленном Законом определении зон радиоактивного загрязнения по плотности радиоактивного загрязнения почвы. Таким образом, Законом определены зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Причем для последней зоны предполагалось заведомое отсутствие доз облучения, требующих каких-либо защитных мер. Государство в данной зоне брало на себя обязательства обеспечения некоторого льготного социально-экономического режима в виде компенсации за ненормальное состояние окружающей среды (примерно на порядок большее содержание радиоактивного цезия-137 в почве по сравнению с другими территориями).

В соответствии с Законом Российской Федерации [Зак3061] основным показателем для принятия решений о необходимости проведения защитных мероприятий является уровень дозы облучения населения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы (Ст.6, п.1.). Допустимым и не требующим каких-либо вмешательств является дополнительное превышение (над уровнем естественного и техногенного радиационного фона для данной местности) облучения населения от радиоактивных выпадений в результате катастрофы на ЧАЭС, образующее в 1991 г. и в последующие годы среднегодовую ЭЭД, не превышающую 1 мЗв (0.1 бэр) (Ст.6, п.2).

Реальная практика зонирования была иной (см. 4.2). В эти перечни вошли населенные пункты, в которых не была достоверно определена плотность загрязнения, или расположенные в непосредственной близости от загрязненных территорий, или по некоторым другим социально-экономическим признакам, включая административную принадлежность, численность населения и др.

В результате в окончательном перечне населенные пункты из этой категории в ряде областей составляют треть и более. Особенно сильно расширилась за счет этого зона льготного социально-экономического статуса. В течение 1992 -1993 годов состав зон радиоактивного загрязнения расширялся и изменялся: уточнялась плотность загрязнения, учитывались социальные факторы.

Учитывая указанные критерии зонирования, рассмотрим положение дел по зонам (если специально не оговорено, загрязнение и дозы приведены за 1994 г., население - на начало 1994 г.).

В остальных областях, благодаря существенно более низким коэффициентам перехода цезия в почву дозы существенно ниже. Поэтому приведем данные лишь по несколькими областям – Курской и Воронежской.

В целом, всего в зонах загрязнения находится 7544 населенных пункта с населением 2649.1 тыс. человек, подавляющее большинство которых относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (6476 населенных пунктов с населением 2232.7 тыс. человек).

Новая концепция полностью опирается на дозовые критерии, такие как средняя годовая эффективная доза (СГЭД) и индивидуальная накопленная доза. При этом зонирование территорий осуществляется исходя из величины СГЭД [КОН94]:

“С целью определения объема мер радиационной защиты и реабилитации на территориях населенных пунктов и их ареалов, где сохраняется обусловленное радиационной аварией загрязнение местности, проводится их зонирование по величине создаваемой этим загрязнением средней годовой эффективной дозы (СГЭД) облучения жителей населенного пункта, рассчитанной для каждого населенного пункта при условии отсутствия активных мер радиационной защиты (без учета снижения дозы вследствие специальной инженерной дезактивации населенных пунктов и поставки населению радиационно-чистых продуктов). Порядок определения СГЭД устанавливается Госкомсанэпиднадзором РФ.

На территории населенных пунктов, где СГЭД не превышает 1 мЗв, проводится обычный мониторинг радиоактивного загрязнения объектов окружающей среды и сельскохозяйственной продукции, по результатам которого оценивается доза облучения населения. Если содержание радионуклидов в отдельных пищевых продуктах превышает действующие нормативы, осуществляется обязательная сертификация этих продуктов по радиационному фактору. Проживание и хозяйственная деятельность населения на этой территории по радиационному фактору не ограничиваются.

От 1 мЗв до 5 мЗв - зона радиационного контроля. В этой зоне помимо мониторинга радиоактивности объектов окружающей среды и сельскохозяйственной продукции проводится определение доз внешнего и внутреннего облучения критических групп населения. Осуществляются меры по снижению доз на основе принципа оптимизации и другие необходимые активные меры защиты населения.

От 5 мЗв до 20 мЗв - зона ограниченного проживания. В этой зоне осуществляются те же меры мониторинга и защиты населения, определение доз внешнего и внутреннего облучения критических групп, что и в зоне радиационного контроля. По результатам медицинского наблюдения и радиационного контроля формируются группы повышенного риска (см. п. 18). Жителям и лицам, въезжающим на указанную территорию, разъясняется риск ущерба здоровью, обусловленный воздействием радиации, нежелательность въезда в эту зону семей с детьми на постоянное жительство. Оказывается помощь в добровольном переселении за пределы зоны.

В настоящее время на территории Российской Федерации отсутствуют населенные пункты, где вследствие уральской и чернобыльской радиационных аварий, а также проводившихся испытаний ядерного оружия средняя годовая эффективная доза облучения населения превышает 20 мЗв.“ [КОН94]

• в 1996 году дополнительное облучение, вызванное чернобыльским загрязнением, в средних дозах по НП выше 1 мЗв/год можно ожидать у 37 - 42 тыс. лиц из примерно 200 населенных пунктов Брянской области. В остальных загрязненных областях получение таких доз либо маловероятно (Калужская), либо невозможно (остальные области);
• к 1996 году число лиц из населения, чья накопленная доза превысит 70 мЗв, составляет от 21 тыс. лиц из 255 населенных пунктов Брянской области (оптимистическая оценка) до 40 тыс. из 278 населенных пунктов (пессимистическая оценка). Использование других менее консервативных методов дает еще более узкий интервал - 22.6 -24.7 тыс. человек из примерно 300 населенных пунктов Брянской области. При этом из предметного сопоставления прогнозируемых величин видно, что оба критерия охватывают в основном один и тот же контингент населения и один и тот же круг населенных пунктов. Данный вывод важен для ведения Российского Государственного медико-дозиметрического Регистра, поскольку показывает, что лишь небольшое число лиц, проживающих в населенных пунктах, где средние дозы меньше 1 мЗв может получить накопленные дозы выше 70 мЗв.

Для практической реализации положений концепции важно знать характер и величину неопределенностей в оценке дозовых нагрузок и представлять возможности обеспечения технического контроля нормативных величин.

Кроме этого, нам представляется, что современная ситуация в области оценки СГЭД основывается на нескольких утверждениях:

Индивидуальная накопленная доза. К настоящему времени технологии по определению прижизненной накопленной эффективной дозы облучения на уровне до 100 мЗв находятся в стадии исследовательского апробирования, и их внедрение в практику массового контроля в ближайшее 5-10 лет весьма проблематично. Реконструкция накопленной дозы из-за неопределенностей раннего периода, охватывающего первые два года после аварии, сопряжена со многими трудностями и реально может затрагивать лишь небольшое число населенных пунктов, в которых в этот период проводились специальные исследования. Указанные обстоятельства предопределяют использование в качестве практического критерия только дополнительной дозы внешнего и внутреннего облучения населения.

Таким образом научные основы концепции не вызывают серьезных возражений. Проблема состоит в выборе путей ее реализации.

Основа выбора: Концепция радиационной, медицинской, социальной защиты и реабилитации населения Российской Федерации, подвергшегося аварийному облучению [КОН94].

Разумных причин для отказа от реализации концепции в будущем в полном объеме нет. Важен только выбор пути перехода. При условии, что конечной целью государственной программы является не столько строгое следование концепции, сколько смягчение последствий аварии.

Продолжение компенсационной политики по отношению ко всем затронутым территориям, на которых проживает 2.7 млн. человек, сегодня практически ничем не мотивировано. Тем более опасно расширение перечней, включенных в зоны радиоактивного загрязнения новых, вновь выявленных населенных пунктов.

Можно обозначить для рассмотрения два варианта перехода:

• Резкое сокращение "чернобыльских" зон строго в соответствии с Концепцией - 95 [КОН94];
• Сокращение зон радиоактивного загрязнения с учетом дозовых нагрузок, социально-экономических и политических факторов.

Рассмотрим подробнее оба варианта.

Введению новой концепции должна предшествовать большой объем работ, включающий в себя:

Проводимые ранее социально-психологические исследования показали, что население "чернобыльских" зон достаточно ревниво относится к возможной отмене льгот и компенсаций даже в зоне льготного социально-экономического статуса. В результате резкой и неподготовленной их отмены высока вероятность социального взрыва. Вероятная реакция общественного мнения и местных органов власти будет еще резче, если:

• часть населенных пунктов, которые с 1988 года входили в зону жесткого контроля, а затем в зону отселения, окажутся за пределами зонирования;
• подавляющая часть населенных пунктов, входивших в зону проживания с правом на отселения, окажется за пределами зонирования;
• населенные пункты, входившие в одну и ту же зону, оказываются в различных зонах;
• в населенных пунктах, оказавшихся за пределами зонирования, могут наблюдаться превышения ВДУ не только по грибам и лесным ягодам, но и молоку из личных подсобных хозяйств;
• буквально на следующий год после зонирования могут появиться объективные причины для пересмотра зон - оценки доз могут измениться;

Таким образом, за пределами зон "ограниченного проживания" и "радиационного контроля" будут наблюдаться объективные проявления последствий аварии, которые будут восприниматься населением и общественным мнением как реальные ущемляющие факторы. Случаи превышения ВДУ и заметно повышенный гамма-фон - как прямой экономический ущерб и фактор, способствующий росту социально-психологического напряжения. Уже выявленные и возможные случаи рака щитовидной железы на слабозагрязненных территориях Брянской и Калужской области определяют необходимость продолжения программ медицинского скрининга. Такие программы в условиях исключения населенного пункта из "чернобыльских" зон будут способствовать росту социально-психологического напряжения. Реально действующего механизма учета индивидуальных накопленных доз создать, скорее всего, не удастся.

Возможно, в качестве предположения, рассмотреть и иной вариант реализации коцепции-95 на основе разработки и утверждения крайне консервативной методики оценки доз, которая позволит все пункты зон отселения и проживания с правом на отселение отнести к зонам "ограниченного проживания" и "радиационного контроля". Однако на этом пути есть два серьезных препятствия:

• публикация или оглашение подобных значений доз, а оно неизбежно, если на нем будет основываться зонирование, вызовет резко негативную реакцию (нас опять обманывали) - ранее опубликованные дозы были ниже;
• имея за спиной серьезную и обоснованную критику со стороны МКРЗ, ВОЗ, МАГАТЭ и других специализированных организаций за использование консервативных оценок при решении широкомасштабных практических задач, трудно будет подыскать весомые аргументы в пользу подобной методики. А ее авторы и организации, участвующие в ее утверждении, рискуют потерять лицо в научном мире.

Данный вариант реализации концепции может столкнуться с реальными проблемами, на разрешение которых будет затрачено немало времени и финансов.

В основе оптимизация зонирования на переходный период лежат следующие основные положения:

• нельзя связывать изменение границ зон радиоактивного загрязнения с появлением "новой" научной концепции;
• все изменения государственной программы и "Закона о социальной защите..." целесообразно связывать с объективным улучшением радиационной обстановки и выполненными ранее работами;
• необходимо учитывать возможный рост доз облучения со временем как следствие снижения объема контрмер;
• желательно избегать ситуаций, когда изменение используемых понятий может быть истолковано населением как стремление властей его обмануть или запутать;
• целесообразно сразу определить неизбежность последующего в будущем сокращения зон радиоактивного загрязнения, в основном, за счет зоны льготного социально-экономического статуса и временные рамки переходного зонирования - не далее чем до 2000 года. Одновременно целесообразно сразу определить долгосрочность существования в будущем зоны ограниченного проживания и радиационного контроля.
• при зонировании придется учитывать т.н. социальные факторы, которые уже учтены в сложившемся зонировании. Поэтому целесообразно в основном сохранить существующие группировки населенных пунктов по зонам с соответствующим изменением их наименований;
• дата официального ввода в действие новых зон должна быть известна заранее;
• к моменту обсуждения предложений по внесению изменений в Закон должна быть готова (рассмотрена и поддержана Правительством) Государственная программа на 1998-2000 годы и переработана вся нормативная база.

Предложения по зонированию имеет смысл рассматривать с точки зрения конкретных формулировок внесения изменений в Закон.

Учет изложенных ранее формулировок приводит к следующей возможной редакции статей Закона:

Ст. 6 - согласно концепции [КОН94]

Ст.10. Зона ограниченного проживания населения - часть территории за пределами зоны отчуждения (30-км зона), где возможно получение доз дополнительного облучения свыше 5 мЗв/год, включая населенные пункты подлежавшие обязательному и первоочередному отселению в период 1992-1995 годов.

Ст.11. Зона радиационного контроля - часть территории за пределами зоны отчуждения и зоны ограниченного проживания, где возможно получение доз дополнительного облучения свыше 1 мЗв/год, включая другие населенные пункты, входившие в 1992-1995 годах в зону отселения.

Ст.12. Зона проживания с льготным социально-экономическим статусом, часть территории за пределами зоны отчуждения, зоны ограниченного проживания и радиационного контроля, включающая населенные пункты, входившие в 1992-1995 годах в зону проживания с правом на отселение, а также другие населенные пункты, входившие в 1992-1995 годах в зону льготного экономического статуса и расположенные в непосредственной близости (в административных границах одного сельсовета или района) от зон отчуждения, ограниченного проживания и радиационного контроля. Среднегодовая эффективная доза дополнительного обучения не должна превышать 1 мЗв/год.

Преимущества подобных формулировок:

• По отношению к населенным пунктам зоны льготного социально-экономического статуса Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей возможен конструктивный диалог с областными администрациями, в ходе которого можно будет частично (или полностью) удовлетворить пожелания администраций. Тем самым можно будет получить надежных и сильных союзников, заинтересованных в повышении адресности программы.
• Все случаи накопленной дозы свыше 70 мЗв будут гарантированно локализованы в указанных зонах радиоактивного загрязнения.
• Большая часть остальных населенных пунктов, входящих сегодня в зону льготного социально - экономического статуса, не войдет в "чернобыльские" зоны уже в течение переходного периода.
• Удастся избежать острой реакции населения на всех наиболее загрязненных территориях (Брянской, Калужской, Тульской, Орловской). Это в значительной степени уменьшит возможности экстремистски настроенных лидеров экологических движений поднять очередную волну антиправительственной критики и полностью блокировать внесение изменений в Закон. На большей части территорий зоны льготного социально-экономического статуса, где радиационная обстановка практически полностью нормализовалась, избежать некоторого недовольства не удастся, несмотря на любые меры в области информирования и разъяснительной работы (что не означает, естественно, отказа от подобных мер). Тем не менее, отсутствие аргументированной критики, просматриваемая логическая последовательность в сокращении "опасных" зон и в какой-то степени ожидание населением этой зоны подобных действий со стороны правительства несут существенно более низкий потенциал социального напряжения, которое вероятнее всего не выйдет за рамки локальных территорий.

Таким образом, в результате "мягкого" внедрения концепции удастся во многом предотвратить ее полное отторжение общественным мнением и органами законодательной власти. С другой стороны, одновременно будут заложены предпосылки для разумного сокращения зон в последующие годы.

Ориентировочные оценки численности населения, проживающего в настоящее время на территориях различных зон, представлены ниже.

Зона радиационного контроля

Зона льготного социально - экономического статуса

Всего в чернобыльские зоны попадает 972 населенных пункта, в которых проживает 416655 человек. Следует иметь в виду, что 416 тыс. человек максимальная оценка контингента, подвергающегося хоть сколь - нибудь значимому дополнительному облучению. И, наоборот, это минимальная цифра, которую можно обсуждать с администрациями Брянской, Калужской, Тульской и Орловской областей. Всего в зонах загрязнения этих четырех областей проживает примерно 1.800 тыс. жителей

Изложенные выше идеи были положены в основу предложений по программе реабилитации территорий [Отч97].

Программа подготовительных мероприятий включала три основных направления:

• разработка нормативно-правовой основы;
• дозиметрическое обеспечение;
• информационно - политическая поддержка.

Основные мероприятия синхронизированы во времени и ориентированы на представление в правительство и федеральное собрание в начале 1997 г. проекта предложений по внесению изменений в Закон и проекта государственной программы на 1998-2000 гг., обосновывающих материалов.

Работы по дозиметрическому обеспечению ориентированы не на их прямое использование при зонировании, а на их применение как важного аргумента в различных дискуссиях наиболее острого периода рассмотрения поправок в Закон.

Меры в области информационной поддержки предлагается продолжить после рассмотрения и введения в действие нового Закона.

Первым шагом предлагается именно обоснование возможного зонирования. На этом этапе желательно в основном определиться с перечнями населенных пунктов по зонам и с их количественными характеристиками. Это позволит параллельно развернуть работы по всем остальным направлениям.

Обоснование возможного зонирования территорий РФ может быть проведено на основе уже имеющихся данных. В результате комиссионной работы с участием МЧС России, Госсанэпиднадзора, Минсельхозпрода, Росгидромета, Минздрава, Российской академии наук и РНКРЗ может быть подготовлен документ, обосновывающий несколько положений:

Зона ограниченного проживания, определенная согласно п. 4.2.: В населенных пунктах данной зоны достаточно вероятно получение доз выше 5 мЗв/год. По-видимому, этого достаточно, чтобы иметь основание для отнесения этих населенных пунктов к зоне ограниченного проживания. Получение доз дополнительного облучения выше 20 мЗв/год практически исключено.

Зона радиационного контроля, определенная согласно п. 4.2.: В населенных пунктах данной зоны достаточно вероятно получение доз дополнительного облучения выше 1 мЗв/год. Получение дополнительного облучения в дозах более 5 мЗв практически исключено.

Сделать это достаточно просто, поскольку по каждому населенному пункту имеется развернутая радиологическая характеристика.

Таким образом, предлагаемый вариант перехода на новую концепцию остается в русле Государственной программы, поскольку предусматривает комплексность в реализации ее основной цели - снижении негативных медицинских, социальных и психологических последствий до возможно низкого уровня.

К сожалению, данная программа зонирования территорий, загрязненных в результате аварии на АЭС, не была реализована, а попытки публичного обсуждения дозовых подходов закончились их полным отрицанием со стороны губернаторов загрязненных областей [Кол97].

Прошедшие после этого 5 лет подтвердили правоту автора, что дозовую концепцию реализовать не удастся, а попытки сокращения зон радиоактивного загрязнения по формальному признаку натолкнутся на многочисленные препятствия. Суть сформулированного автором положения такова: в государственной политике должно присутствовать сохранение принципов преемственности и непрерывности к уже сложившейся нормативной базе и способам реализации программ преодоления последствий.